Les 40 jours qui ont ébranlé l’Occident

Le 25 juin, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a ordonné le lancement d’une offensive de 40 jours destinée à « influencer » la Russie pour qu’elle mette fin à la guerre. Dans un message diffusé sur les réseaux sociaux, Zelensky a annoncé :

• « J’ai approuvé une opération d’influence de 40 jours menée par nos forces armées contre l’État agresseur, visant à le contraindre à mettre fin à la guerre. »

Le 3 août, à la veille de l’expiration de cette campagne de 40 jours, Zelensky a reconnu que celle-ci n’avait pas atteint son objectif, qui était de pousser la Russie à opter pour la paix. Au contraire, Zelensky a accusé le président russe Vladimir Poutine de se préparer à prolonger le conflit par de nouvelles mobilisations et de nouvelles attaques.
Plutôt que de reconnaître son échec, Zelensky a toutefois déclaré que l’Ukraine redoublerait d’efforts diplomatiques, renforcerait les restrictions économiques et poursuivrait ses actions militaires afin de créer les conditions dans lesquelles la Russie n’aurait d’autre choix que d’accepter des négociations à des conditions acceptables pour l’Ukraine.

Le délai de 40 jours qui s’est écoulé entre le lancement de l’« opération d’influence » de Zelensky et l’aveu par le président ukrainien que la Russie était loin de reconnaître sa défaite a creusé un fossé grandissant entre les faits et l’imaginaire, entre la réalité et la fiction, que tout le monde semble percevoir, sauf le président ukrainien.

Cette vague d’attaques de drones, qui a duré 40 jours, a fait suite à une campagne en cours depuis mai, marquée par une intensification des attaques contre les deux plus grandes villes russes, Moscou et Saint-Pétersbourg, ainsi que par des menaces implicites à l’encontre d’autres sites stratégiquement importants, tels que la résidence présidentielle de Valdai (qui avait déjà été la cible d’une attaque de drones ukrainiens en décembre 2025) et le pont de Kertch reliant la Crimée au sud de la Russie.

L’objectif de ces attaques était de contraindre la Russie à redéployer ses forces de défense aérienne pour protéger ces cibles stratégiques, privant ainsi d’autres régions de leurs unités de défense aérienne. La campagne de drones de 40 jours annoncée par Zelensky visait à exploiter ces failles dans la couverture de la défense aérienne afin de faire ressentir la « douleur » de la guerre à la population russe.

Aucun des points de pression que Zelensky espérait cibler par sa campagne de drones de 40 jours n’a produit quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin aux résultats escomptés. En effet, dans chaque cas, c’est le résultat inverse qui a été obtenu. Zelensky espérait déclencher une crise énergétique en attaquant les raffineries de pétrole russes. Alors que des médias occidentaux pro-ukrainiens complaisants affirmaient que la Russie avait perdu jusqu’à 40 % de sa capacité de raffinage, la réalité était bien différente : loin de briser le moral de la population russe en lui refusant l’accès à l’essence et en la contraignant à faire la queue pendant des heures pour s’approvisionner à des prix élevés, le fait est qu’en août 2026, l’essence est moins chère qu’à la même période l’année dernière (l’AI-95, la qualité d’essence la plus répandue, coûtait 63,06 roubles le litre en août 2025, contre 61,71 roubles le litre aujourd’hui), et il n’y a pratiquement pas de files de véhicules attendant de faire le plein.

De plus, le moment n’aurait pas pu être plus mal choisi pour l’Ukraine en ce qui concerne la réduction des capacités de raffinage russes : la Russie a simplement détourné les stocks de brut destinés au raffinage national vers l’oléoduc d’exportation, à un moment où la demande mondiale absorbait rapidement ces exportations accrues à des prix record.
La guerre menée par Zelensky contre le secteur énergétique russe a largement contribué à la hausse des recettes pétrolières et gazières de la Russie, qui représentent environ un cinquième des recettes budgétaires totales et ont augmenté de plus de 60 % en juillet 2026 par rapport au même mois de l’année précédente.

La campagne d’influence ukrainienne visait à renforcer l’idée, déjà ancrée dans l’esprit du public, selon laquelle la Russie avait été pratiquement chassée de la mer Noire, en étendant les frappes de drones à la mer d’Azov et à la mer Caspienne.
Non seulement ces attaques n’ont causé que des dommages négligeables à la navigation russe, mais elles ont entraîné une riposte russe de grande envergure qui a effectivement coupé l’accès de l’Ukraine à la mer Noire, empêchant ainsi le pays d’expédier ses céréales et de recevoir les livraisons de matériel militaire de ses sponsors de l’OTAN.

Enfin, il y a eu la décision malheureuse de l’Ukraine de faire entrer les souffrances de la guerre dans les foyers du peuple russe en frappant des entrepôts et des usines appartenant au plus grand détaillant en ligne de Russie, Wildberries. Les entrepôts en feu ont fourni des vidéos « faites pour la télévision » qui ont été exploitées à plein effet par les médias d’État ukrainiens et les plateformes de réseaux sociaux sympathisantes.
Mais les sentiments de satisfaction suscités par ces images chez les partisans ukrainiens ont rapidement été dissipés par la dure réalité des représailles russes, qui ont ciblé l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement commerciale ukrainienne, mettant ainsi en péril la viabilité même de l’économie civile ukrainienne.

La « campagne d’influence » de Zelensky, menée à l’aide de drones, ne s’est pas déroulée en vase clos, mais s’inscrivait au cœur d’une campagne plus large liée à une guerre de l’information orchestrée par l’Occident et destinée à « adoucir » l’opinion publique russe à l’approche des élections à la Douma d’État prévues le 20 septembre.
L’objectif de cette campagne était de susciter un mécontentement civil au sein de la Russie, qui se manifesterait sous la forme d’une réaction électorale sapant les fondements politiques du gouvernement russe dirigé par le président Vladimir Poutine.

Il s’agit d’une stratégie de longue date menée par les services de renseignement étrangers et leurs alliés, qui remonte à 2007-2008, lorsqu’ils cherchaient à reproduire en Russie l’angoisse sociale qui, en Ukraine, avait sous-tendu la « Révolution orange » de 2004-2005.
C’est cette même stratégie qui a guidé la politique des États-Unis en 2011, lorsqu’une offensive tous azimuts a été lancée pour évincer « Russie unie » de la direction de la Douma d’État, afin de contrecarrer ainsi la candidature de Vladimir Poutine à la présidence en mars 2012.

Toutes ces campagnes ont échoué.
Et la campagne actuelle échouera elle aussi.

Tenter de mobiliser le peuple russe sans en comprendre pleinement la nature est un exercice vain.

Les historiens d’autrefois et les « russistes » s’appuient fortement sur les précédents de l’histoire, citant la Révolution de 1917 et l’effondrement de l’Union soviétique provoqué par Gorbatchev comme des exemples qu’ils cherchent à reproduire dans la Russie d’aujourd’hui.

Mais Vladimir Poutine n’est ni un tsar, ni un bureaucrate soviétique désorienté.
C’est un homme qui, depuis plus d’un quart de siècle, a mené la renaissance de la Russie, inversant le déclin qui avait rongeé sa nation et son peuple durant les dernières années du régime soviétique et tout au long d’une décennie de mauvaise gestion sous la direction d’élites occidentales qui cherchaient à démanteler la nation russe tout en la dépouillant de ses ressources.

Le peuple russe de 2026 n’est pas celui de 1917 ou de 1992.
Croire le contraire est l’erreur fatale de ceux qui sont à l’origine de la campagne d’« influence par drones ».

C’est là le danger de la russophobie systémique.
L’ignorance qu’elle engendre rend aveugles à la réalité de la Russie et propage des politiques vouées à l’échec dès le départ.

La « guerre de quarante jours » de Zelensky était vouée à l’échec dès le départ.
Et nous savons désormais à quoi ressemble cet échec.
L’Ukraine a été abandonnée par ses maîtres occidentaux.
Pas de défense aérienne.
Pas de licence pour les Patriot.
Pas de missiles Patriot.
Pas de solution « magique ».
Ce qui signifie que l’Occident a reconnu le caractère inévitable de la défaite stratégique de l’Ukraine.

Au cours des prochaines semaines et des prochains mois, l’Ukraine récoltera ce qu’elle a semé.

Oui, les drones ukrainiens continueront de frapper les infrastructures russes, produisant des images faites pour les réseaux sociaux : une fumée noire épaisse assombrissant l’horizon.
Pendant ce temps, Kiev brûlera.
Tout comme les autres villes d’Ukraine.
L’armée russe continuera d’avancer.

C’est la société ukrainienne qui subit le poids écrasant de la guerre.
Pas de gaz.
Pas d’eau.
Pas de chauffage.
Pas de nourriture.
Tel est l’avenir de l’Ukraine sous Zelensky.
Il n’y aura jamais ce moment rêvé d’un « Maïdan de Moscou » imaginé par Gilbert Doctorow et ses semblables.

C’est à Kiev que les rues sont remplies de manifestants réclamant un changement politique.
L’effondrement de l’Ukraine en tant qu’État-nation est inévitable.
La question n’est pas de savoir si cela arrivera, mais plutôt quand.
Et la réponse est : plus tôt que tard.

Quarante jours qui ont scellé le destin tragique de l’Ukraine.
Quarante jours qui ont secoué l’Occident.

Traduction JP avec DeepL